生活中心/綜合報導
2023 金融科技趨勢論壇TFTAFintechOn，昨（23）圓滿落幕。在 2022 一連串黑天鵝事件發生後，本次論壇也邀請到產官學中的代表，並將論壇大致區分成了美洲、阿聯酋、新加坡、日本、台灣。
論壇一開始，臺灣融科技協會理事長蔡玉玲首先發言。她認為，雖然 FTX 破產後有不少檢討聲浪，但她也看到全球有 20 個城市都希望變成新的「加密中心」，推廣加密產業的力道也還在增加。
立法院上（1）月要求行政院儘速研議虛擬貨幣之定性，並指定主管機關與納管機制，於三個月內向立法院提出專案報告。目前主管機構和監管架構尚未明確，因此蔡玉玲也希望這次論壇能提供行政院一些意見。
蔡玉玲指出，確認主管機關後，大致會有兩個監管方向，一是要高度監管，執照取得方式偏傳統金融，另一個則是採較寬鬆處理，鼓勵更多新創。
政院洗錢防制辦公室主任暨法務部政務次長陳明堂認為國內對「虛擬通貨」的規範有遺漏。第一個是定義不明，通貨、資產、貨幣這三個概念經常混用，第二是台灣僅有規範虛擬通貨洗錢由金管會負責，但發行監管卻沒有指定機構。
另外透過虛擬通貨的詐騙案也層出不窮，如何讓大眾更理解加密貨幣，也是相當重要。
那麼，在即將開始明確監管的 2023 年，我們會遇到哪些問題呢？
ㄧ、證券、商品、衍生品
除了定義責任歸屬的主管機關以外，目前虛擬通貨最大的爭議就是「類別」。前 CFTC 主席 Timothy Massad 認為這個議題讓虛擬資產有分歧，從而創造灰色地帶。這也是美國現在面臨的問題。
針對這個問題，前 CFTC 主席 Timothy Massad 給出了解決方案，主管機關應創造一套最有共識的監管架構，像是交易所的第三方託管、用戶資產隔離這些措施，保護絕大多數的用戶。
二、標準制定，許可或是報備？
指定主管機關以後，接下來的問題就是態度。是要維持現在的許可制，由金管會統一監管，還是報備制，讓量體小的企業能有彈性創新。
針對這點，業者有不一樣的意見。
ACE 交易所執行長王黌驌建議，量體較小的業者可採報備制，但需要符合一些規範，包括通過 ISO 27001 國際資安的審核，另外還需要資產隔離、儲備證明、信託證明。
這點也許可以參考新加坡的做法。
新加坡的支付法案（PS Act）有兩種牌照，大致依照量體決定，支付交易或持有的電子貨幣浮動量低於規定，則取得標準機構支付許可證（SPI），監管相對寬鬆，旨在鼓勵新創和支持小型企業，超過標準則取得主要支付機構許可證（MPI）。
另外證券型代幣也是分量體監管。一般證券代幣發行要有公開說明書，私人或小額，則可以豁免。這有點類似我國目前 3,000 萬以下豁免監管沙盒，但對一般業者來說，3,000 萬（相當 100 萬美）的量體時太小，新加坡的規定是 12 個月募資 372 萬美元以下。
三、不可全套用現有架構
對監管機構而言，加密貨幣如果能適用現有架構當然是最好。但問題在於，這可能會讓新創窒礙難行。幣安亞太和中東地區的合規主管 Eleanor Hughes 就舉出在杜拜 MVP 計畫規範的例子。
按照資產適足率，交易所需要將一定比例的資產放入冷錢包，但加密市場變動相當快速，如果依照規定執行，反而會讓交易手綁手綁腳，無法提供即時的服務給用戶。
另一個例子則是 MaiCoin 集團創辦人暨執行長劉世偉提到的「換匯額度」。
企業每年換匯都有 5,000 萬美元的限制，而業者對外購買加密貨幣是用美元計價，會產生大量的換匯需求，沒有針對加密貨幣買賣的申報規範與平台之下，5,000 萬美金的額度很快就會用完。。
因此，我們需要一個更符合加密產業的監管框架。
曾銘宗立委：5 月 16 日後會確立主管機關
對於眾人的擔憂，曾任中華民國金融監督管理委員會主任委員的現任立委曾銘宗表示，沒有統一的管理機關就是監管效率不佳的原因。
由於虛擬資產現定義為一般商品，歸為經濟部管轄，這讓虛擬資產的監管是被切割的，例如詐騙和洗錢歸法務部管理、涉及證券則是金管會監管，太多分散的機構無法聚焦整體問題。
現曾立委已經提出了主決議，並獲得朝野支持。按照這個決議，行政院勢必將在 5 月 16 日前，擬定台灣虛擬通貨的主管機關，可能是金管會 (著重監理) 或是數位發展部 (協助產業發展)。
在本次論壇，臺灣金融科技協會已經匯集業者意見，完成「台灣虛擬產業發展建言書」並轉達給立院。有了主管機關以後，接下來就是擬定監管架構，產業需要的是，在監管的同時又不扼殺創新。正如蔡玉玲理事長所說，「台灣，不能在加密浪潮中缺席」。
