商傳媒｜康語柔／綜合外電報導
隨著網路資訊爆炸，現代人習慣透過線上資源進行健康狀況的「DIY診斷」，然而，這種過度依賴網路的行為，恐暗藏誤判病情的風險。專家指出，儘管網路提供大量健康資訊，但若缺乏專業判讀，可能導致民眾對自身健康產生不必要的擔憂或錯失及早治療的機會，因此呼籲民眾應回歸專業醫療諮詢。
近期案例顯示，一名男性客戶因精神不濟、倦怠及睡眠困擾，經由網路查詢後認定自己罹患憂鬱症。然而，在接受家庭醫師的建議進行血液檢查後，發現其症狀實為維生素D與鐵質缺乏所致，經補充治療後，問題便獲得解決，無需心理介入。另一名女性客戶則在同事被診斷出過動症後，開始懷疑自己也有類似狀況，最終在專業評估下確診為注意力不足過動症（inattentive ADHD），這也讓她多年來認為自己「只是懶惰」的疑惑得以釋懷。
撰寫本文的作者觀察到，越來越多客戶就診時，會帶著自行列印或擷取的網路資訊，甚至包含人工智慧（AI）生成的內容，並表示「我已做過研究」。她強調，雖然鼓勵民眾主動了解自身健康，但網路研究可能導致誤讀統計數據、偏頗的案例選擇及錯誤資訊的傳播。例如，民眾可能因誤解藥物副作用而加劇焦慮，或因錯誤解讀研究報告而合理化憂鬱情緒。
專家警示，網路的普及使得資訊唾手可得，卻缺乏引導讀者批判性解讀的能力，進而助長了「業餘健康專家」的興起。這種資訊民主化但缺乏批判性研究技能的環境，形成錯誤資訊的溫床，導致個人困惑，並侵蝕對科學程序的信任。此外，確認偏誤（confirmation bias）和鄧寧-克魯格效應（Dunning-Kruger effect）等認知偏差，也可能加劇此問題。
專業的科學研究需要嚴謹的步驟，包括設計可檢驗的問題、適當的方法論、倫理審查、數據收集與分析以及同儕審查。證據的等級從最高到最低依序為系統性回顧與統合分析、隨機對照試驗、世代研究、病例系列報告和軼事證據。相較於社交媒體 Instagram 上流傳的影片多為軼事證據，一項包含五十個隨機對照試驗的統合分析，才能提供可靠的證據。因此，在評估健康資訊時，應仔細檢視研究設計、參與者人口統計、資助來源、作者所屬機構、是否發表於具聲譽的同儕審查期刊、樣本大小、統計顯著性、研究限制以及是否與更廣泛的證據一致。
文章最終建議，最關鍵的原則是將網路研究作為與合格專業人士對話的開端。專業醫護人員受過訓練，能提問、權衡證據，並將群體數據應用於個別患者的具體情況。儘管專家也可能出錯且科學不斷演進，且醫學中仍存在性別歧視、種族主義和階級歧視等問題需面對，但數位時代下，學習如何明智地諮詢專業人士，而非僅憑一己之力尋找答案，已成為一項重要的自我照護行為。
