商傳媒｜康語柔／綜合外電報導
根據一份發表於《Allergy》期刊的最新觀點文章，來自美國與英國的食物過敏研究專家小組指出，口服食物誘發試驗（Oral Food Challenge, OFC）作為食物過敏診斷的黃金標準，雖在過去數十年扮演關鍵角色，卻已日益成為未來臨床試驗發展的潛在障礙。
這份由 University of North Carolina School of Medicine 小兒科副教授 Edwin Kim 主導的研究顯示，儘管 OFC 在食物過敏診斷上的準確性高達 97%，但其局限性不容忽視。研究人員強調，OFCs 不僅涉及過敏性休克（anaphylaxis）或其他過敏反應的風險，更需耗費大量資源、成本與時間，對參與者而言，過程可能艱難且不愉快。
Edwin Kim 提到，特別是在臨床試驗開始前進行的基線 OFCs，潛在患者可能在尚未獲得任何治療效益前，就面臨過敏性休克的風險。他指出，儘管目前已有核准與超適應症（off-label）的食物過敏治療方法，且診斷測試的判讀能力也大幅進步，但臨床試驗的運行方式仍停留在二十年前，依舊強制要求進行 OFCs。
專家小組進一步指出，以 OFC 為基礎的數據在應用於實際臨床患者時，存在若干弊端。控制性試驗中的結果，不一定能完美轉譯至日常臨床實踐。由於 OFCs 對許多人而言難以參與，導致願意或能夠加入研究的患者人數減少，進而降低參與者的多樣性，使研究結果難以廣泛應用於一般大眾。此外，低招募率與高昂的試驗成本，也可能阻礙食物過敏新療法的開發。
為了突破當前困境，Edwin Kim 建議可探討多種診斷測試的演算法應用，以及納入單日開放式口服食物誘發試驗等替代方案。他強調，這些想法並非強制性指引，而是希望能開啟各方利害關係人之間的對話，以演進臨床試驗方法，並推動研究持續向前。研究作者總結，為了使食物過敏研究持續進步，臨床試驗需在潛在效益、參與風險與負擔之間取得適當平衡，同時應善用現有技術與方法，確保研究能順利進行。未來研究將包括與研究人員、產業贊助商、監管機構及病患團體，共同討論如何設計臨床試驗，以擴大參與、管理成本、符合倫理，並維持科學嚴謹性。
