商傳媒｜記者顏康寧／台北報導
2026年5月15日，一份遞交至美國華盛頓州西雅圖聯邦法院的集體訴訟文件，打破了電商巨擘亞馬遜（Amazon）的平靜。根據《路透社》報導，消費者提起擬議集體訴訟，指控亞馬遜在川普政府課徵的部分關稅後，將成本透過較高商品價格轉嫁給消費者；但在美國最高法院裁定相關關稅違法後，亞馬遜並未像部分企業一樣尋求退稅並返還給受影響消費者。 
這起訴訟的核心，在於原告主張亞馬遜涉嫌不當得利，並違反華盛頓州消費者保護法。美國最高法院今年2月以6比3裁定，川普政府動用《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施部分廣泛性關稅，已超出總統權限。判決出爐後，已有數千家公司開始向美國政府申請退還相關關稅，但原告認為，亞馬遜未積極尋求退款，使消費者失去取回關稅成本的機會。 
關稅退款爭議牽動企業政治風險
這場訴訟的敏感之處，在於它不只是消費者退款問題，也牽涉大型企業與政治權力之間的距離。起訴書主張，亞馬遜並非沒有法律基礎尋求退稅，而是為了與川普政府維持良好關係，讓聯邦政府保留相關資金。這項說法目前仍屬原告主張，尚待法院審理確認。
《路透社》先前報導指出，川普曾公開表示，會「記得」那些沒有申請關稅退款的公司；當時報導也提到，Apple、Amazon、Target、Walmart等大型企業尚未加入其他企業向政府請求退款的行列。這使外界關注，企業是否可能在法律權益、政治關係與消費者利益之間做出取捨。 
亞馬遜目前正處於人工智慧與雲端基礎建設投資加速期。亞馬遜第一季財報顯示，AWS營收年增28%至376億美元，營運利益達142億美元；但同時，亞馬遜過去12個月自由現金流降至12億美元，主要受到不動產與設備支出增加593億美元影響，公司表示這些支出主要反映人工智慧投資。 
不過，目前公開資料尚不足以證明亞馬遜未申請關稅退款，與其人工智慧資本支出存在直接會計連結。較精準的說法是，關稅退款爭議發生在大型科技公司積極擴張AI基礎建設、資本支出大幅增加的時間點，因此更容易引發市場對現金流、企業治理與消費者權益的討論。
物流業退款作法形成對照
相較於亞馬遜遭控未替消費者尋求退款，部分物流業者已公開承諾將關稅退款返還給原先承擔成本的客戶。據《Business Insider》報導，FedEx、UPS與DHL表示，將把相關關稅退款返還給當初支付款項的客戶；《路透社》也報導，FedEx與UPS已承諾在取得政府退款後返還給客戶。
這種對照讓亞馬遜面臨更高的社會檢視。消費者本身通常不是進口商，無法直接向美國政府申請退回關稅；因此，一旦平台或進口企業選擇不申請，或申請後未返還，消費者便可能缺乏直接救濟管道。這也是原告主張亞馬遜應負起退款責任的主要原因。
此外，關稅退款爭議已不只發生在亞馬遜身上。《路透社》報導提到，Costco、Nike、FedEx等企業也面臨消費者提起類似訴訟，要求企業若取得政府退款，應將先前由消費者承擔的成本返還。這顯示最高法院判決後，美國零售、物流與消費品牌正進入一波關稅退款責任重整期。
內部治理壓力同步升高
亞馬遜的外部法律爭議，也發生在公司內部治理壓力升高之際。據《路透社》報導，亞馬遜自2025年起要求員工每週5天進辦公室，這是大型科技公司中較嚴格的返回辦公室政策之一；另據《Business Insider》報導，部分現任與前任員工表示，裁員、AI導入與返辦政策已改變公司內部工作氛圍。
《金融時報》也報導，亞馬遜員工被要求更積極使用內部AI工具，部分員工甚至為了提高AI使用指標而進行不必要操作。亞馬遜則表示，相關工具旨在賦能員工，並強調負責任部署AI。這類報導反映大型科技公司在導入AI提升效率的同時，也面臨員工壓力、績效衡量與內部信任的挑戰。
因此，關稅退款訴訟雖是消費者保護案件，但也折射出亞馬遜當前面臨的多重壓力：一方面要投入巨額資金追趕AI基礎建設，另一方面又必須處理消費者權益、員工治理與政治風險。若處理不慎，法律訴訟本身或許只是短期成本，品牌信任流失才可能是更長期的挑戰。
多方觀點論述
部分專家認為，若亞馬遜確實曾將關稅成本反映在商品售價中，當相關關稅被最高法院認定違法後，企業就應積極尋求退款，並以合理方式返還給受影響消費者；否則，企業可能同時取得消費者支付的較高價格與政府退款利益，形成不當得利疑慮。
原告也主張，消費者並無資格直接向美國政府申請關稅退款，只能仰賴進口商、零售商或平台代為處理。因此，大型平台若選擇不作為，可能使消費者救濟管道被切斷，進而引發消費者保護法層面的爭議。
不過，市場分析人士也指出，跨國電商平台的定價、進口、第三方賣家與供應鏈結構極其複雜。關稅是否完全轉嫁給消費者、哪些商品受影響、退款應如何計算與分配，都涉及龐大行政成本。即使企業願意退款，實務上仍需釐清進口商身分、交易紀錄、價格變動因素與第三方賣家責任。
截至目前，亞馬遜尚未就《路透社》報導中的置評請求作出回應；相關指控仍有待法院審理，尚不能視為既定事實。
科技巨頭與消費者信任的考驗
亞馬遜這次捲入關稅退款爭議，凸顯大型科技平台在全球貿易、稅務政策與消費者保護之間的角色日益複雜。當平台掌握商品定價、物流流程、第三方賣家介面與消費者資料時，一旦政策發生逆轉，平台是否有義務替消費者追討過去被轉嫁的成本，將成為新的法律與商業倫理問題。
最高法院判決雖已釐清IEEPA並未授權總統課徵相關關稅，但退款責任如何從政府、進口商、平台、品牌商一路傳導到終端消費者，仍是更困難的問題。對消費者而言，關鍵不是企業是否能取得退款，而是先前被轉嫁的成本是否有機會回到自己手中。
這場訴訟最後是否成立仍待法院判斷，但它已為大型平台敲響警鐘。在AI投資、政治風險與全球貿易秩序快速變動的時代，科技巨頭不能只用效率與規模證明自身價值，也必須在涉及消費者權益時展現更高透明度；否則，曾經支撐平台成長的信任，可能在一次次價格、退款與政策爭議中被逐步消耗。
