商傳媒｜林昭衡／綜合外電報導
根據史丹佛大學（Stanford）研究人員近期的一項研究，目前用來評估人工智慧（AI）模型表現的評測標準（benchmarks）可能存在根本性缺陷，導致其結果並不完全準確。這些評測標準在決定 AI 模型的市場價值、政策制定及政府採購上扮演關鍵角色，然而其可靠性正受到質疑。
史丹佛大學助理教授 Oluwasanmi Koyejo 指出，這些評測標準不一定能如宣稱般測量出特定屬性，且設計目的相同的評測標準之間，結果卻常相互矛盾。這項研究借鑒了測量科學（measurement science）和心理計量學（psychometrics，即研究人類能力測量的百年科學），來審視現有 AI 評測方法的有效性。
研究發現，某些評測標準在評估 AI 偏見時，反而更接近於測量 AI 的閱讀理解能力。例如，一個名為 BBQ 的偏見評測標準，會使用帶有刻意不完整資訊的選擇題。一個真正存在偏見但善於識別陷阱題的模型，可能因為選擇「不知道」而獲得無偏見的結果；反之，一個沒有偏見卻未能識破陷阱的模型，反而會被判定為有偏見。這顯示該評測標準所測量的，與其名稱所聲稱的目標有所出入。
研究進一步指出，目前主流的 AI 安全評測標準幾乎都以英文撰寫。當這些標準被翻譯成其他語言時，可能導致模型內建的護欄機制（guardrails，指限制 AI 行為以確保安全性的預防措施）失效，使得翻譯後的測試工具變得不可靠。透過應用測量模型，研究人員能更細緻地分析安全性能，將其拆解成多種構成要素，如與語言無關的安全性穩健程度、提示語（prompt）的難度等，從而更全面地理解問題。
史丹佛大學研究生 Sang Truong 強調，AI 模型的性能排名直接影響其市場價值，並驅動開發者與投資者的財務決策。由於這些評測標準對於資料導向的科學決策至關重要，因此確保其準確性或至少清楚其限制，便顯得格外重要。相關研究成果將於今年十月在舊金山（San Francisco）舉行的第三屆語言模型年會上發表。
